Discours http://discours.revues.org Revue de linguistique, psycholinguistique et informatique Lodel 0.8 S + V + O : Ordres marqués et non marqués en italien http://discours.revues.org/index4653.html L’article a pour but de discuter les notions d’ordres marqués et non marqués telles qu’elles sont utilisées dans les ouvrages décrivant la norme et le fonctionnement des langues et tout particulièrement dans les grammaires. Nous nous focaliserons sur le cas de l’italien, langue où la construction des énoncés est relativement libre, afin de montrer que postuler une structure canonique ou de base (SVO pour l’italien) à des fins descriptives ne permet pas de rendre compte de l’usage effectif qui est fait de la langue. En effet, l’opposition entre une forme de base, non marquée et ses différentes variantes, dites marquées, ne nous semble en rien adaptée à une analyse plus approfondie des usages linguistiques. Nous prendrons ici en considération différents types de structures (thématique, syntaxique et prosodique) et décrirons les raisons pour lesquelles sont postulées, pour chacune d’entre elles, une forme de base. Dans un second temps, il s’agira de montrer que ces analyses ne valent que d’un point de vue descriptif, au niveau de la phrase, mais que les notions de marqué / non marqué ne peuvent rester pertinentes au niveau de l’énoncé que si une nouvelle acception leur est attribuée. A ce niveau d’analyse, comme nous essaierons de le montrer, le concept de marquage ne peut être utile que pour décrire la distribution et l’adaptation au contexte des énoncés.discours@revues.org (Sandra Augendre) Wed, 01 Jul 2009 00:00:00 +0200 http://discours.revues.org/index4653.html On identifying basic discourse units in speech: theoretical and empirical issues http://discours.revues.org/index5852.html Définir ce qu’est une unité de base du discours et comment l’identifier joue un rôle crucial pour l’interprétation des discours. Pourtant, l’unité de base du discours ne fait l’objet d’aucun consensus dans les modèles existants. À partir de nos recherches sur le français parlé, nous soutenons que l’unité de base du discours (BDU) est multi-dimensionnelle et doit être définie sur la base de critères linguistiques observables relevant de la syntaxe et de la prosodie. Dans cet article, nous expliquons quels critères sont utilisés pour opérer une segmentation syntaxique et une segmentation prosodique de textes oraux, et comment ces niveaux d’annotation sont combinés. Nous présentons et discutons trois types de BDU (congruentes, groupées par la syntaxe, groupées par la prosodie) et soulevons un nombre de problèmes théoriques en rapport avec leur fonction dans l’interprétation des discours.discours@revues.org (Liesbeth Degand et Anne Catherine Simon) Tue, 30 Jun 2009 00:00:00 +0200 http://discours.revues.org/index5852.html Discourse segmentation and the management of multiple tasks in single episodes of air traffic controller-pilot spoken radio communication http://discours.revues.org/index7241.html Cet article présente des extraits d’échanges oraux entre pilots et contrôleurs du ciel via la radio VHF. On peut y voir comment le déploiement et la combinaison habile de plusieurs ordres de segmentation discursive, engageant les deux coénonciateurs de la conversation, leur permet d’accomplir des tâches multiples. Ces ordres de segmentation se manifestent aux niveaux du plan de la transmission et de l’organisation séquentielle. Ces deux niveaux sont envisagées du point de vue de l’analyse conversationnelle dans le but d’examiner, segment après segment, comment ils se mettent en place, se développent puis prennent fin. Notre étude montre que, outre le type sériel d’organisations séquentielles décrit par Schegloff (1986), il existe une forme alternative d’organisation qui permet de gérer les tâches de manière quasi parallèle, et qui fournit aux contrôleurs aériens ainsi qu’aux pilotes de nombreux avantages pratiques dans la conduite de leurs radio.discours@revues.org (Paul A. Falzon) Tue, 30 Jun 2009 00:00:00 +0200 http://discours.revues.org/index7241.html Another(’s) perspective on subjectivity in causal connectives: a usage-based analysis of volitional causal relations http://discours.revues.org/index7260.html Dans une hypothèse de catégorisation linguistique, les connecteurs de cause sont pris comme des outils de catégorisation. En effet, des études sur corpus suggèrent que les connecteurs sont fortement spécialisés dans une seule catégorie de causalité spécifique, mais aussi que leur usage n'est pas limité aux catégories de causalité auxquelles ils sont prototypiquement associés. Si nous supposons que le sens des connecteurs causaux peut être adéquatement décrit en référence à des catégories conceptuelles bien définies, comment pouvons-nous expliquer qu’il y ait une variation dans leur usage réel? Nous mettons l'accent sur les relations de cohérence causale volitionnelle, qui constituent le contexte d'usage prototypique du connecteur néerlandais daarom ‘c'est pourquoi’. Un autre moyen d’expression des relations causales volitionnelles est le recours au connecteur dus ‘alors/donc’ qui est prototypiquement utilisé dans les relations de causalité épistémique. Notre hypothèse est que les relations de causalité volitionnelle exprimées par daarom vs dus diffèrent systématiquement en termes de subjectivité. Nous proposons un modèle d'analyse qui contient de multiples opérationnalisation de la notion de subjectivité et une distinction entre différents niveaux de complexité (sous-clause, clause, et discours). Nous constatons que les relations causales volitionnelles en dus contiennent plus souvent des éléments subjectifs que les relations causales volitionnelles en daarom. Nous interprétons cette distribution au sein d'un cadre théorique fondé sur l'usage (usage-based framework), et nous proposons d'analyser les cas volitionnels de dus comme des instanciations non-prototypiques du sens de dus,qui est donc intrinsèquement subjectif et prototypiquement épistémique.discours@revues.org (Ninke Stukker et Ted Sanders) Tue, 30 Jun 2009 00:00:00 +0200 http://discours.revues.org/index7260.html « Ce n’est pas très beau ce que vous avez dit ! » The activation of resonance in French parliamentary debates http://discours.revues.org/index7337.html Les locuteurs engagés dans la coordination de l’interaction ont tendance à aligner leurs énoncés en (ré)utilisant ou en réinterprétant ludiquement les matériaux linguistiques introduits par leurs interlocuteurs. Une dimension de l’alignement concerne l’activation de la résonance, concept développé récemment en ‘syntaxe dialogique’ (Du Bois, 2001). Le concept en question réfère à l’effet évoqué entre tours alternatifs par l’établissement de parallélismes sous forme de relations de projection structurelles dans un setting dialogique. La présente contribution se concentre sur la résonance dans un genre discursif particulier: les séquences dialogiques comprenant des les commentaires interruptifs dans les débats parlementaires français. Conformément aux observations récentes dans le contexte cognitivo-fonctionnel de la syntaxe dialogique (Du Bois, 2001; Sakita, 2006; Zima et al., sous presse) et à la recherche psycholinguistique sur l’alignement interactif (Pickering & Garrod, 2004, 2006), nous démontrons que les relations structurelles entre éléments comparables peuvent s’établir et interagir au niveau de la syntaxe, du lexique, de la morphologie, comme sur le plan de la prosodie. Nous montrons en outre que les effets de résonance ne sont pas limités aux parallélismes formels mais sont potentiellement activés par la répétition implicite de segments aux niveaux sémantique ou pragmatique. En ce qui concerne le genre spécifique du débat parlementaire, nous avancerons l’idée que les parallélismes à tous les niveaux d’organisation sont finement exploités en vue d’une série d’objectifs pragmatiques par lesquels sont négociées positions politiques et relations de pouvoir.discours@revues.org (Elisabeth Zima, Geert Brône, Kurt Feyaerts et Paul Sambre) Tue, 30 Jun 2009 00:00:00 +0200 http://discours.revues.org/index7337.html A data-driven study of temporal adverbials as discourse segmentation markers http://discours.revues.org/index5952.html De nombreuses études en linguistique et en psycholinguistique considèrent les adverbiaux temporels situés en position initiale de phrase comme de “bons” marqueurs de segmentation du discours. Cet article propose une analyse en corpus de leur capacité à signaler une discontinuité dans le discours (déplacement ou rupture). Nous portons ici une attention toute particulière aux configurations discursives dans lesquelles apparaissent les adverbiaux temporels à l'initiale en considérant deux autres traits : la position textuelle (relative à la structure du document) et le type d'expressions sujet apparaissant dans la même phrase que l'adverbial. Notre méthodologie se base sur un corpus diversifié et étiqueté, représentant un volume de données relativement important pour le domaine. Le va-et-vient entre analyses quantitatives et qualitatives nous permet d'explorer comparativement selon différents types de textes les configurations discursives auxquelles participent les adverbiaux temporels à l'initiale. Au vu de nos résultats, il semble que les adverbiaux temporels signalent une discontinuité uniquement dans certaines configurations, ce qui signifie qu'ils ne constituent pas en eux-mêmes des marqueurs de segmentation.discours@revues.org (Lydia-Mai Ho-Dac et Marie-Paule Péry-Woodley) Tue, 30 Jun 2009 00:00:00 +0200 http://discours.revues.org/index5952.html Linearization and Segmentation in Discourse: Introduction to the Special Issue http://discours.revues.org/index7292.html Like other forms of communication, language is inseparably tied to some kind of linear-sequential presentation, due to the linear-sequential nature of the media it operates on. Linearization in its turn presupposes segmentation, i.e. decisions concerning the size and type of units to be brought into a sequential order at various levels. In written and spoken language, for example, it has to be decided whether a piece of information can and should be realized as a word, a phrase, a clause, a (complex) sentence or even as a sentence sequence or paragraph. Additionally, the relevant units have to be arranged in a certain order that is determined – in part, at least – by the rules of grammar but also – at higher levels of discourse – by other principles. Identifying and defining such principles is a crucial issue in discourse studies. “Linearization and Segmentation in Discourse” was the theme of the 2008 edition of Multidisciplinary Approaches to Discourse (MAD), a workshop series which has the aim to bring together researchers from different linguistic disciplines to exchange information and learn from each other on a common topic of investigation. The workshop was organized by Cathrine Fabricius-Hansen and Wiebke Ramm (University of Oslo) (http://www.hf.uio.no/ilos/forskning/konferanser/mad08/). This special issue brings together a number of selected and revised papers that were presented at this workshop. A preliminary version of the articles appeared in the discours@revues.org (Liesbeth Degand, Cathrine Fabricius-Hansen et Wiebke Ramm) Tue, 30 Jun 2009 00:00:00 +0200 http://discours.revues.org/index7292.html Attention and syntax in sentence production: A critical review http://discours.revues.org/index7594.html On parle souvent des événements alors qu’on est en train de les percevoir visuellement. Les locuteurs doivent alors projeter les détails du monde visuel qu'ils sont en train de décrire sur les propriétés grammaticales des phrases qui le décrivent. . Ainsi, le locuteur doit répercuter les changements constants de son état attentionnel sur la structure syntaxique des phrases qu’il produit. Le présent article discute brièvement de ce qu’est l'attention, puis présente les méthodes pour observer la co-activation des opérations attentionnelles et syntaxiques lors de la production de phrases résultant d’explorations visuelles, dans des langues ayant des propriétés syntaxiques différentes. Nous passons ensuite en revue les arguments en faveur d’un lien entre le choix du locuteur quant à la structure de la phrase et le partage de son attention sur les référents de l'événement. Nous discutons également des données mettant en évidence les propriétés interactives de l’amorçage attentionnel et d’autres types d’amorçage sur les choix syntaxiques du locuteur. Sur la base de la littérature, nous concluons que l’attention joue un rôle fondamental dans les choix lexicaux et grammaticaux du locuteur, tandis que la grammaire de chaque langue détermine, à son tour, dans quelle mesure la distribution de l’attention peut affecter les choix syntaxiques en temps réel. Enfin, nous exposons comment l’amorçage attentionnel interagit avec d’autres effets d’amorçage : il interagit avec l’amorçage lexical mais pas avec l’amorçage syntaxique, ce qui constitue un argument en faveur d’une vision modulaire de la production de phrase.discours@revues.org (Simon Garrod, Andriy Myachykov et Christoph Scheepers) Tue, 30 Jun 2009 00:00:00 +0200 http://discours.revues.org/index7594.html Comment traduire les noms d’émotion  http://discours.revues.org/index3873.html Cet article porte sur l’expression des sentiments dans deux langues mises en contraste : le grec moderne et le français. Nous étudions les noms prédicatifs qui expriment une « émotion », tels que joie, angoisse, peur, colère, enthousiasme, etc. Dans l’objectif d’établir des équivalences entre les deux langues, nous examinons les propriétés et les particularités d’ordre syntaxique et lexicale des constructions des noms étudiés en prenant en compte les modalités aspectuelles et stylistiques ainsi que les spécifications des registres de langue par rapport aux éléments lexicaux (verbes supports et déterminants nominaux) qui y interviennent.discours@revues.org (Argyro Moustaki, Mavina Pantazara, Aggeliki Fotopoulou et Marianna Mini) Sat, 23 May 2009 00:00:00 +0200 http://discours.revues.org/index3873.html ‘Tu m’embrasses encore, et c’est mon pied dans les pompons !’ Comment construit-on le sens ? http://discours.revues.org/index4173.html J’étudie des constructions hypothétiques composées de deux assertions juxtaposées ou connectées par et comme Tu dis encore un mot (et) je m’en vais. L’« assertion » introductive exprime un fait qui contrevient à une évidence perceptive. Il est en effet publiquement valide dans la situation de parole que l’allocutaire n’est pas en train de parler : Tu dis encore un mot ne peut pas être un constat et, si c’était le cas, le contenu serait fortement sous-informatif. Je propose une analyse de ces constructions sur l’interface syntaxe – pragmatique. Ces constructions binaires présentent une absence de correspondance entre une structure formelle (une assertion) et des impératifs pragmatiques qui lui sont liés habituellement (prise en charge par le locuteur, p. ex.). Ces assertions énoncées sous une clé de validation modale incrémentent la mémoire discursive de deux informations : (i) la validité d’un objet-de-discours O ; (ii) l’assignation d’un commentaire modal à cet objet-de-discours, i.e. <O est valable dans un domaine hypothétique>. Je cherche à identifier comment ce commentaire modal est élaboré, c’est-à-dire sur la base de quels indices. A mon sens, cette inférence est le produit de la concurrence entre deux sources d’information : l’une linguistique – l’objet-de-discours O est asserté –, l’autre extra-linguistique – les données de l’expérience contredisent la validité de O.discours@revues.org (Gilles Corminboeuf) Sat, 23 May 2009 00:00:00 +0200 http://discours.revues.org/index4173.html